ROMA DI MUSSOLINI: AA.VV., L’urbanistica di Mussolini – Alla ricerca di una nuova città nell’Italia fascista, Berlin (2011), 520 pagine | 630 immagini. [Sommario Italiano | Summary English].
— Harald Bodenschatz (Hg.),
Städtebau für Mussolini. Auf der Suche nach der neuen Stadt im faschistischen Italien.
Berlin (2011) 520 Seiten, 630 Abbildungen
— L’urbanistica di Mussolini, Alla ricerca di una nuova città nell’Italia fascista.
Harald Bodenschatz (Curatore) Autori: Harald Bodenschatz e Daniela Spiegel,
con il contributo di Uwe Altrock, Lorenz Kirchner e Ursula von Petz
Testi dell’Architekturmuseum der Technischen Universität Berlin 4
Casa editrice DOM publishers, Berlin 2011
520 Pagine, 630 Immagini ISBN 978-3-86922-186-1
— Urban Design under Mussolini, Fascist Italy in Search of the New City
Harald Bodenschatz (Ed.)
Authors: Harald Bodenschatz and Daniela Spiegel,
with essays by Uwe Altrock, Lorenz Kirchner, and Ursula von Petz
Schriften des Architekturmuseums der Technischen Universität Berlin 4
DOM publishers, Berlin 2011
520 pages, 630 illustrations
______________________________________
Note: Fascist Architecture in Rome –
During the exhibit in Rome ― “Metafisica” featuring the works of Giorgio De Chirico (Sept. 27, 2003 to Jan. 8, 2004), two Italian architectural
scholars discussed the controversial and belated rediscovery of Fascist architecture.
– Prof.ssa Rossana Bossoglia (retired Prof. of Architecture History), who said:
“Until recently one couldn‘t say that Fascist architecture was beautiful, otherwise he would be accused of saying Fascism as a whole was
beautiful. Now we can say the battle is won.”
– Prof. Giorgio Muratore (Prof. of Architecture History at the “La Sapienza” University in Rome), who also reiterated this point:
“Until the 1970s, it was simply considered a dark page in the history of Italian architecture. Today, after more than 50 years, we can look at things from a distance. Something of high-quality – even if it was born in a questionable period – can still be interesting.”
Prof. Bossoglia & Prof. Muratore quoted from:
Alessandra Rizzo, “After Decades of Oblivion, Fascist architecture gains new favor,”
The Associated Press [online edition], Oct. 1, 2003.
s.v., see: Prof. Bossoglia & Prof. Muratore, cited in the following work:
— Mussolini’s Rome – The ‘Via Dell’ Impero’ and the ‘Imperial Forums’ (1924-40): The New Studies of the Fascist Systemization of the Imperial Forums and the Unpublished Archaeological Findings (1995-2010), Martin G. Conde, (Oct. 2010), [PDF pp. 1-21].
– The purpose of this bibliographical reference paper is to provide readers supplementary updated bibliographical listing of the more recent scholarly publications and Italian news articles ([ca. 150 + listings] dating from 1995 to Oct. 2010) in reference to the Fascist period excavations in the Imperial Forums and simultaneous construction of the Via dell‟ Impero [now Via dei Fori Imperiali] between 1930-1936.
– Part 1: Introduction, pp. 1-2.
– Part 2: “Via dell’impero. Nascita di una strada, demolizioni e scavi: 1930-1936. Scavi archeologici, sterri e demolizioni per l’apertura di via dell’Impero.” by: Umberto Broccoli, Claudio Parisi Presicce, & Maria Elisa Tittoni. Rome, July 22, 2009, pp. 3-7.
– Part 3: “Via dell Impero,” – Bibliography, Further Reading, & Electronic References, pp. 8-21.
https://rometheimperialfora19952010.wordpress.com/2010/10/10/mussolini%E2%80%99s-rome-the-%E2%80%98via-dell%E2%80%99-impero%E2%80%99-and-the-%E2%80%98imperial-forums%E2%80%99-1924-40-the-new-studies-of-the-fascist-systemization-of-the-imperial-forums-and-t/
__________________________
L’urbanistica di Mussolini
Alla ricerca di una nuova città nell’Italia fascista.
Harald Bodenschatz (Curatore), Berlin 2011
Con l’urbanistica dell’era Mussolini l’Italia ha dato un autorevole contributo alla storia dell’urbanistica europea del XX secolo non soltanto per quanto concerne le grandi città, ma anche per quelle piccole e medie. In nessun altro paese europeo è stata progettata e realizzata così tanta urbanistica nel periodo compreso tra le due grandi guerre come in Italia. Tale ricerca é stata dimenticata o repressa dal dopoguerra fino agli anni ottanta, e soltanto negli ultimi due decenni è ritornata alla ribalta grazie ad esposizioni e pubblicazioni, che però l’hanno spesso presentata come mera immagine o forma, e non come prodotto di un sistema dittatoriale. Fuori dai confini dell’Italia l’urbanistica fascista ha fino ad oggi destato poco interesse, e ciò vale anche – fatte piccole eccezioni – per il mondo dell’urbanistica tedesca, eppure così legato alla cultura e storia dell’Italia.
Il libro „L’urbanistica per Mussolini“ è il risultato di un progetto di ricerca della Technische Universität di Berlino, ed offre non soltanto una panoramica sistematica dell’urbanistica durante la dittatura mussoliniana, ma soprattutto spunti per una sua nuova interpretazione. Nel libro, che tralaltro mostra molte immagini fino ad oggi poco pubblicate, viene dato grande rilievo al dibattito urbanistico ed ai progetti della area metropolitana di Roma. La città eterna è stato il campo di azione più importante della sperimentazione dell’era mussoliniana. L’obbiettivo era creare la capitale dell’Italia fascista, la „NUOVA ROMA“, riallacciandosi alla fama dell‘antica Roma ed alla città papale. Di seguito vengono affrontate nel libro le „città nuove“ più importanti dell’Agro Pontino, che furono realizzate a sud-est di Roma sembra per dare prova internazionale di „efficiente“ capacità colonizzatrice del territorio, alle quali segue una breve panoramica sui progetti urbanistici più importanti nelle altre città italiane, come anche quelli delle città di nuova fondazione. Da qui lo sguardo spazia oltre i confini dell’Italia per mostrare la doppia faccia dell’urbanistica sotto Mussolini. Perchè se da un lato l’urbanistica in Italia – escludendo alcune regioni di confine al nord specialmente attorno a Bolzano – viene utilizzata principalmente per creare consensi al regime, nelle colonie invece, e sopratutto in Africa, viene utilizzata per imporre, consolidare e dimostrare l’autorità terroristica dello stato. Particolare risalto viene dato in conclusione agli sforzi deitecnici del regime fascista, nel tentativo di consolidare instituzionalmente, legalmente e scientificamente il ruolo dell’urbanistica nella società.
Di regola i testi, sia italiani che stranieri, sull’architettura e sull’urbanistica dell’era mussoliniana vengono formulati in un ottica isolata, contestualizzando le attività della dittatura soltanto all’interno dello scenario nazionale italiano. Questo tipo di approccio presenta lo svantaggio di lasciare poco spazio all’interpretazione, e questo è quanto si è cercato di superare nel libro qui presentato che – anche se in maniera rudimentale – mette in parallelo la dittatura di Mussolini con le altre due grandi dittature del tempo, quelle di Hitler e di Stalin. Questa interpretazione si fonda su alcune ricerche precedenti dell’autore – tra le quali vale la pena ricordare „L’urbanistica all’ombra di Stalin“ (2003), così come anche quella riguardo l’urbanistica nazionalsocialista di Berlino. Queste ricerche, non solo hanno facilitato l’esame dell’urbanistica durante la dittatura mussoliniana, ma lo hanno fortemente pregnato. Ne è risultato un quadro interpretativo che permette un ampio punto di vista sulle attività delle singole dittature nei loro vari aspetti.
Molti progetti dell’urbanistica italiana nel periodo tra le due guerre sono di grande interesse per tutta l’europa e dovrebbero trovare il loro giusto posto all’interno della storia dell’urbanistica. Per ciò che riguarda la ricostruzione dei centri storici, i progetti dell’era mussoliniana – come d’altronde tutto lo scenario internazionale del tempo – sono spesso molto violenti e poco attenti. Tuttavia si possono notare alcune eccezioni, come quella di Gustavo Giovannoni che sviluppò un programma alternativo di alleggerimento del costruito (diradamento), che è sicuramente un’idea storica di grande interesse, ma che purtroppo non riscontrò grande interesse e applicazione nell’Italia di Mussolini. Riguardo le espansioni si contano numerosi esempi di rilievo internazionale – come i progetti di edilizia sociale a Roma durante gli anni venti, fra tutti la Borgata Giardino della Garbatella. Anche le città di nuova fondazione sono spesso state ingiustamente dimenticate nel dibattito internazionale. Queste mostrano nel dettaglio una spiccata varietà ed una qualità, ancora oggi o forse soltanto oggi molto apprezzabile. Un esempio eccezionale è quello di Sabbaudia, una mescla speciale di architettura moderna ed urbanistica tradizionale. È però importante relativizzare l’eccezionale attrattività e qualità dell’urbanistica di questo periodo: i migliori prodotti dell’urbanistica venirono offerti soltanto a quel ceto sociale che più di tutti profittava della dittatura, ovvero la nuova classe media, mentre spesso le fasce più povere della popolazione venivano relegate ed escluse nelle periferie suburbane.
L’„Urbanistica per Mussolini“ però non va intesa come frutto di una relazione meccanico-gerarchica. Se da un lato infatti l’urbanistica non venne forgiata sotto il diktat di un unica potente figura, il „Duce“, dall’altro è anche vero che neanche gli urbanisti si sottomisero servilmente al volere del „Duce“. Per questi infatti servire il fascismo ha sempre significato servirlo nella maniera che loro ritenevano di volta in volta opportuna. E ciò non ha escluso spirito di adattamento e opportunismo, al contrario li ha fomentati. Ma Mussolini poteva lavorare soltanto con persone disposte a stare al suo completo servizio o, come nel caso di giovani appena formati, che lo sarebbero potuti essere in un futuro prossimo. Per questo promosse ed incentivò tra gli urbanisti la devozione nei suoi confronti tramite favoritismi selettivi. Soltanto una ricostruzione della complessa constellazione di attori dell’urbanistica nell’Italia fascista, che si realizzò e sviluppò fondamentalmente tramite confrontazione verbale e pratica, permette uno sguardo differente sull’urbanistica dittatoriale in generale, le sue variazioni nel tempo ed il confronto con le altre dittature
Urban Design under Mussolini, Fascist Italy in Search of the New City
Harald Bodenschatz (Ed.), Berlin 2011.
While Italy is famous for its historic architectural achievements, its contribution to urban design in twentieth-century Europe is often overlooked. Yet no other European country initiated and carried out as many urban planning projects in the interwar years as Italy did: urban planning under Mussolini extended not only to the big cities, but also to numerous large and small towns. After the Second World War this intense activity was forgotten or disowned; it is only in the past two decades that exhibitions and publications in Italy have brought its projects to the attention of a broader public. The focus tends to be on design, however, ignoring the fascist background. And while cultured western Europeans generally claim a deep attachment to all things Italian, this does not, apparently, involve an awareness of architecture and planning under fascism.
The book Urban Design under Mussolini is the product of several years of research in a project of the Berlin University of Technology. Drawing extensively on Italian sources, it not only provides a systematic overview of urban planning under the fascist regime, but takes a fresh approach to the subject, offering new, unexpected angles. Its numerous illustrations include many unfamiliar views. Since Rome was the centre of planning activity in the Mussolini era, one major focus of the book is on urban planning issues and projects in and around the Eternal City and the attempts made to form the capital of fascist Italy into a NEW ROME rivalling the power and glory of ancient and papal Rome. The book’s second focus is on the new cities built by the fascists as part of the massive project of reclaiming the Pontine Marshes southeast of Rome. Intended to demonstrate an allegedly efficient settlement policy within Italy, it was much applauded internationally. Next in the book is a brief overview of important urban planning projects in other Italian cities as well as the new towns. The geographic focus cannot be limited to the Italian peninsula alone, however, since that would mean denying the Janus-faced character of urban planning under Mussolini. While urban design in Italy itself – apart from the areas close to the country’s northern border, such as Bolzano – was intended to boost support for the regime, in the Italian colonies, especially in Africa, urban planning policies served to assert, consolidate, and demonstrate the regime’s absolute power. The efforts undertaken by planners at this time to establish urban design both institutionally and legally as well as at universities are also discussed in detail.
Both in Italy and elsewhere, architecture and urban planning under autocratic regimes are generally discussed in isolation, with policies explained solely from a national context. Since this approach necessarily limits our understanding of what went on at the time, this book seeks to offer a wider perspective also extending to the policies of Mussolini’s fellow dictators Hitler and Stalin. In this context the book draws on Harald Bodenschatz’s research on urban design under Stalin (published in Städtebau im Schatten Stalins, 2003) and Nazi planning in Berlin, which not only provided valuable background for his research into urban planning under the Mussolini regime, but also significantly broadens the scope of analysis, making it possible to compare specific aspects of urban planning under different autocratic regimes.
Numerous urban planning projects in interwar Italy are significant from a European perspective, too, and need to be discussed in the wider context of urban planning in Europe. The radical and ruthless restructuring of old town centres under Mussolini, for example, reflected the international consensus among urban planners at the time. Yet urban renewal can take various forms: Gustavo Giovannoni, for instance, developed alternative programmes involving a rather more cautious thinning out of old buildings (diradamento). Though fascinating in terms of the history of ideas, however, his programmes were not implemented to any satisfactory extent in Mussolini’s Italy. A large number of Italy`s urban development projects are relevant for international developments, too, including the projects initiated in the 1920s by the Roman Institute for Social Housing, foremost among them the garden city of Garbatella. International comparison also shows that the oblivion into which the new cities founded by the fascists have fallen is largely undeserved. With their carefully differentiated architecture they offer an attractive small-town atmosphere that communicates itself even – or perhaps especially – today. The prime example in this context is Sabaudia, where the marriage of modern architecture and traditional urban planning has been remarkably successful. The attractiveness and high quality of interwar urban planning is both striking and disturbing, but one has to keep in mind that these pleasant habitats were reserved for the new middle classes that benefited most from the regime, while the urban poor were pushed to the suburban periphery and marginalized spatially as well as socially.
The title of the book, Urban Design under Mussolini, is not meant to imply a strict hierarchy of top-down mechanisms. Urban planning in fascist Italy did not follow the dictates of the Duce, nor did urban planners submit unconditionally to the Duce’s will. Though most were wholly and enthusiastically committed to fascism, ideas varied about the forms that commitment might take. This does not rule out timeserving and opportunism, on the contrary; but Mussolini had to work with the people who were available and who were willing to serve him – or, as graduates of the new universities, might be willing to serve him in future. His rewards for individual experts were motivated by the need to encourage the commitment of the profession as a whole. A differentiated analysis of urban design under an autocratic regime which also takes account of historical and structural contexts therefore requires a reconstruction of the complex actor-networks around which urban planning in fascist Italy revolved.
Fonte / sources:
– “Mussolinis Spitzhacke veränderte die Gesellschaft – Architektur und soziale Revolution: Ein monumentaler Bildband zeigt, wie Mussolini Rom zur Modellstadt aller Diktaturen des vergangenen Jahrhunderts machte.” Von Dankwart Guratzsch, WELT ONLINE (24/02/2012).
www.welt.de/kultur/history/article13869984/Mussolinis-Spi…
– Harald Bodenschatz (Hg.), Städtebau für Mussolini. DOM editori, Berlin (2012), 520 pagine, 630 illustrazioni, 98 €. = Städtebau für Mussolini. Tagung zur Buchpräsentation, Do., 26.1.2012, 18.30–20.00 Uhr, Hörsaal A053, Architekturgebäude Flachbau, Straße des 17. Juni 150
architekturmuseum.ub.tu-berlin.de/index.php?set=1&p=542
www.book2look.de/vBook.aspx?id=1xmBir2kOV&euid=&r…
![Roma Archeologia: "What have the Romans ever done for us", Roman-era brick Fort Vancouver [Washington State, USA] has paw prints, Channel 8, Portland USA (27/02/2013). [VIDEO 02:17]. by Martin G. Conde](https://i2.wp.com/farm9.staticflickr.com/8120/8603721334_ecdecaaa17.jpg)
![ITALY BENI CULTURALI & POLITICAL CORRUPTION & TOURISM & PRIVATIZATION: "Le pietre e il popolo" se il patrimonio è democrazia, LA REPUBBLICA (29/03/2013). [PDF pp. 1-5]. by Martin G. Conde](https://i1.wp.com/farm9.staticflickr.com/8524/8600700840_6c3dbf07b2.jpg)
![ROMA DI MUSSOLINI: AA.VV., L’urbanistica di Mussolini - Alla ricerca di una nuova città nell’Italia fascista, Berlin (2011), 520 pagine | 630 immagini. [Sommario Italiano | Summary English]. by Martin G. Conde](https://i2.wp.com/farm9.staticflickr.com/8507/8595729682_d28e1431a6.jpg)
![ITALIA BENI CULTURALI - OPERAZIONE RECUPERO BIGA: [Della biga greca arcaica scoperta in Monteleone presso Norcia in Sabina], in: Metropolitan Museum Journal Vol. 46 / 2011; Comune di Monteleone di Spoleto (PG) [2013]. by Martin G. Conde](https://i2.wp.com/farm9.staticflickr.com/8231/8592462934_b63beb532a.jpg)
![ITALIA BENI CULTURALI: AA.VV., "DIFESA E PROTEZIONE DEL PATRIMONIO CULTURALE ITALIANO DAI DANNI DI GUERRA," (1917-1953), La Redazione del Bollettino d’Arte, MIBAC (2013) [scarica il pdf]. by Martin G. Conde](https://i2.wp.com/farm9.staticflickr.com/8524/8591216731_2926860b15.jpg)
![ROMA ARCHEOLOGIA e BENI CULTURALI: Prof. Adriano La Regina, CULTURAL HERITAGE IN ITALY BETWEEN CONSERVATION AND RESEARCH,in: "Il patrimonio culturale tra tutela e ricerca", Atti del Convegno internazionale Roma, 30-31/01/2006, (Roma 2011), pp. 7-10 [PDF] by Martin G. Conde](https://i1.wp.com/farm9.staticflickr.com/8095/8590898737_0bf0346c28.jpg)
![ROMA ARCHEOLOGIA e BENI CULTURALI: Prof. Adriano La Regina, La ville antique et son avenir, «Paris Projet, Amenagement, Urbanisme, Avenir» Atelier parisien d'urbanisme, 23.24 (1983), 85-91, 96-109. (PDF = [testo pubblicato in francese e in italiano]). by Martin G. Conde](https://i1.wp.com/farm9.staticflickr.com/8382/8591999892_6ae22664cf.jpg)
![Metropolitan Museum of Art di New York: "Se occhio non mira, cuor non sospira", di Caterina Pisu [Viterbo], in: Museums Newspaper - Il blog dei professionisti museali (25/03/2013). by Martin G. Conde](https://i0.wp.com/farm9.staticflickr.com/8099/8590969132_b0c5fd728e.jpg)
![ROMA ARCHEOLOGIA e BENI ARCHITETTURA: AA.VV., IL VITTORIANO NASCOSTO, MIBAC | DRBCPL (04/2005), pp. 1-96 [PDF]. by Martin G. Conde](https://i0.wp.com/farm9.staticflickr.com/8384/8590158930_a68f1aa89f.jpg)
